Războiul juridic dintre FCSB și CSA Steaua a bifat un nou episod major miercuri, 6 mai 2026. Gigi Becali a obținut o victorie uriașă în instanță, reușind să anuleze evaluarea financiară de 37.000.000 de euro cerută de clubul din Ghencea sub formă de prejudiciu pentru utilizarea mărcii în perioada 2003-2017.
Cum a reusit patronul FCSB sa blocheze raportul
Totul s-a rezumat la o eroare procedurală exploatată la maximum de avocații echipei din Superligă. Instanța a respins raportul de evaluare extrajudiciară adus de juriștii CSA Steaua pe motiv că nu s-a cerut o expertiză legală direct de la tribunal.
Și până la urmă, patronul roș-albaștrilor nu a ratat ocazia să explice tactica aleasă în sala de judecată.
Așa cum a relatat luni dimineața Prosport pe baza informațiilor din dosar, latifundiarul din Pipera a detaliat strategia într-o intervenție la Fanatik: „(n.r., De ce ați câștigat procesul cu prejudiciul de 37 de milioane?) La civil e simplu. La civil, prima dată spune Ce ceri, îți dă judecătorul. La civil nu vine judecătorul să facă dreptatea pe care nu o ceri. La civil zici ‘Domne, uite, asta, asta, asta’. ‘Asta ți-a făcut? Păi probează!’ Și tu ceri probe. Și dacă nu ceri tu proba, nu ți-o dă judecătorul. Că judecătorul nu îți ia apărarea, că e judecător, nu avocat. Și judecătorul nu vine să îți inventeze probe. Chiar dacă ai dreptate, dacă nu ceri proba aia, judecătorul chiar de știe, el nu îți poate face probe. Și ei nu au cerut proba cu expertiza. ‘Ce probe aduceți în acuzare?’ ‘Expertiză!’ Adică, ei trebuiau să ceară la judecător expertiză, nu să vină ei cu expertiză.”
S-ar putea să vă placă și:
Iar lucrurile nu s-au oprit aici.
Becali a continuat tirada la adresa modului în care a fost instrumentat cazul de către rivali: „Judecătorul desemna expert care făcea expertiza. Ei au venit cu expertiză. ‘Du-te, mă, de aici.’ Așa pot să aduc și eu un expert, îl plătesc și zic nu știu ce tâmpenii de tine. Judecătorul îl ia în seamă? Ei au venit cu o expertiză la care judecătorul a zis ‘Pleacă de aici cu ea’. ‘Cum adică? Da-ți-mi expert parte’. ‘Expert parte la ce? Dacă ți-am anulat expertiza asta. Nu ai cerut expertiza. Expert parte la ce?’ El nici nu știe ce înseamnă.”
Atacul asupra prejudiciului din perioada 2003 2017
Dar cum rămâne cu banii solicitați pentru utilizarea mărcii?
Finanțatorul FCSB a anunțat că echipa sa de avocați va trece la ofensivă și va cerere o expertiză proprie la următorul termen. Mai mult, a lovit direct în argumentul comercial al celor de la CSA Steaua.
„Acum lui i-a respins aia de 37 de milioane. I-a anulat-o și acum numai noi cerem expertiză la următorul termen. Și noi o să spunem ‘Câți bani au câștigat în 12 ani?’ Că ei cer nu știu cât. Nu există prejudiciu pe 10 ani. Prejudiciu se ia pe ultimii 3 ani. Nu poți spune că ai fost furat acum 25 de ani. Nu, ultimii 3 ani. Noi asta o să cerem. Ultimii 3 ani. Ce au făcut ei în 12 ani, împărțit în fiecare an. Să vină cu ce au vândut. Fulare, cât a costat fularul, câte au vândut. Ca să vinzi produsul ăla trebuie să faci o activitate în spate și dacă activitatea ta nu e măcar susținută din cauza produselor, e zero prejudiciu, adică e zero profit. Tu nu aveai fotbal, cum puteai vinde tu produse cu marca Steaua dacă tu nu aveai fotbal? Tu nu aveai fotbal. La tine s-a desființat fotbalul. Mi-ai dat mie fotbalul. Nu aveai, prin hotărâre de Guvern. Cum să îți aduc prejudiciu dacă tu nu puteai vinde? Că nu aveai tarabă de vânzare”, a declarat Gigi Becali la Fanatik.
Să fie acesta momentul în care balanța procesului se înclină definitiv?
Pentru a-și susține cauza, omul cu banii de la FCSB a adus în discuție participările europene (meciurile din grupele competițiilor continentale) care ar fi generat interes pentru produsele cu însemnele clubului: „Mai mult, o să cerem, ‘Ia vedeți, cine vindea?’ Noi și atunci când făceam fotbal tot ei vindeau cu Steaua deși ei nu aveau dreptul să vândă. Noi făceam fotbalul, nu ei. Noi le aduceam beneficiu. Jucam în cupele europene, ei vindeau fulare cu Steaua. Ei vindeau neavând produsul. Noi aveam Fotbal Club Steaua, nu ei, și ei vindeau produse de fotbal. Ce înseamnă prejudiciu? Ce tu puteai să produci și din cauza mea nu ai produs. Asta înseamnă definiția prejudiciului. Și la judecător nu merge. Orice judecător știe definiția prejudiciului. Cu ce i-am afectat eu pe ei de nu au putut să câștige? Nu i-am lăsat eu să vândă: Prejudiciul este zero.”
Conform spuselor sale, juriștii din Ghencea au înregistrat și o pagubă financiară directă, pierzând taxele de 90.000 de euro plătite inițial.
„(n.r., Talpan zicea că nu e închis că nu s-a judecat pe fond) Cum nu? Se judecă pe fond, dar se judecă pe ce vreau eu, nu pe ce vrea el. Lui i-a respins-o. Acum, dacă vreau eu, pe fond, nu se mai judecă. Și au pierdut și 90.000 de euro taxele pe care le-au plătit. Judecătorul poate cere să spună ‘Judec mai departe, desemnez expert’. Judecătorul ar cam forța nota. ‘Tu ce faci? Îi faci probe lui? Îi faci apărare?’ Normal nu se practică așa ceva. Dar eu o să cer probe, pe care le vreau eu. Ce vreau eu, nu ce vrea Talpan. Lui i-a respins, gata, aia de 37 de milioane de euro e la revedere”, a conchis patronul roș-albaștrilor.
Replica din partea lui Florin Talpan
Numai că tabăra militară vede lucrurile complet diferit.
Juristul Florin Talpan a reacționat ferm printr-o postare pe contul său de Facebook, explicând că decizia instanței de a respinge raportul extrajudiciar nu echivalează cu o înfrângere pe fond a clubului CSA Steaua.
„Este important de subliniat că expertizele extrajudiciare nu sunt interzise, iar Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 130/2008, a stabilit că acestea pot avea valoare probatorie ca și cele judiciare atunci când sunt întocmite de specialiști autorizați și sunt supuse dezbaterii contradictorii. În mod firesc, instanța urma să aprecieze valoarea raportului în ansamblul probelor, la momentul soluționării cauzei. Totuși, respingerea expertizei extrajudiciare nu înseamnă că prejudiciul nu poate fi dovedit. Dimpotrivă, instanța urmează să dispună administrarea probelor necesare, inclusiv a unei expertize judiciare, singurul instrument procedural prin care se poate stabili cuantumul exact al prejudiciului. Reamintesc un aspect esențial: dosarul nu a fost judecat pe fond. Nu există o soluție definitivă, nu există o concluzie asupra prejudiciului, iar procesul continuă în mod firesc cu administrarea probelor. Am depus și voi continua să depun toate eforturile pentru apărarea intereselor clubului, cu aceeași determinare și responsabilitate ca până acum. Îi asigur pe suporteri că trebuie să avem, împreună, aceeași încredere în Dumnezeu și în justiție. Sunt singurele instanțe care împart dreptatea și o fac întotdeauna la timpul potrivit”, a scris Florin Talpan pe Facebook.
Bătălia juridică merge mai departe. La următorul termen, judecătorii vor trebui să se pronunțe asupra noilor cereri de probatoriu depuse de avocații FCSB.
