Războiul pentru istoria fotbalului craiovean a ajuns la un nou verdict. Curtea de Apel Timișoara a publicat astăzi motivarea deciziei luate pe 5 februarie, în dosarul privind palmaresul „Științei”. Magistrații au respins apelul formulat de CS Universitatea Craiova, astfel că se revine la decizia Tribunalului Dolj din 23 mai 2017: palmaresul aparține societății private FC U Craiova SA, echipa dezafiliată în 2011 și intrată ulterior în faliment.
Fără palmares istoric
Motivarea, publicată pe Facebook de Adrian Mititelu, patronul FCU Craiova, se întinde pe 67 de pagini și tranșează disputa. clubul înființat în 2012 de Mihai Rotaru este o entitate nouă și nu poate pretinde că este continuatoarea „Științei”. asa ca, nu poate revendica nici palmaresul de până în 1991.
Dar ce înseamnă, mai exact, palmaresul din punct de vedere juridic? Instanța a oferit o definiție clară.
RecomandăriUniversitatea Craiova se desparte de Silviu Lung junior. Portarul pleaca dupa castigarea eventului
„În sens sportiv, palmaresul reprezintă totalitatea performanțelor și rezultatelor obținute de un club sau de un sportiv de-a lungul existenței sale. Acesta include, în principal, trofeele câștigate (titluri de campion, cupe naționale, supercupe), participările și performanțele în competițiile internaționale, precum și diverse recorduri statistice relevante (numărul de sezoane disputate în prima ligă, numărul de meciuri, golgheterii istorici, cele mai importante victorii etc.).”
Judecătorii au adăugat că „palmaresul constituie, în esență, memoria sportivă a unui club și reflectă continuitatea activității și identității sale sportive. Astfel, din perspectivă juridică, acesta are, în principiu, natura unui drept personal nepatrimonial, întrucât este legat de entitatea care a realizat performanțele respective.”
Argumentul continuității, demontat
CS Universitatea Craiova și-a bazat întreaga strategie pe ideea de continuitate cu vechiul club fondat în 1948. Numai că judecătorii au demontat acest argument, piesă cu piesă, arătând că lucrurile stau complet diferit.
RecomandăriGigi Becali opreste transferurile de la Dinamo și Universitatea Craiova. Patronul FCSB acuza pierderi de 1.7 milioane de euro
„Curtea reține că, până în anul 1991, a existat o singură entitate sportivă organizată sub forma unui club polivalent, multidisciplinar, în cadrul căruia funcționau mai multe secții sportive, inclusiv secția de fotbal. În cursul anului 1991, secția de fotbal s-a desprins din structura clubului inițial (prin divizarea și separarea persoanei juridice) și și-a continuat activitatea în mod autonom, prin autofinanțare, în afara entității originare, care a rămas în continuare titulara celorlalte secții sportive.”
Iar concluzia este fără echivoc. „În raport cu cadrul factual și juridic expus, susținerea reclamantului privind existența unei continuități cu vechiul club (din 1948), din care s-a desprins secția de fotbal, precum și concluzia dedusă pe acest temei, în sensul existenței unei continuități din perspectivă juridică și sportivă a palmaresului, între structura sportivă anterioară și clubul de fotbal înființat de acesta după anul 2011, este neîntemeiată.”
Pe bune, mai clar de atât nu se putea.
RecomandăriAlexandru Maxim semneaza cu Universitatea Craiova. Portarul de 19 ani pleaca de la FCSB
„Din această perspectivă, clubul de fotbal constituit de reclamant în anul 2012 reprezintă o entitate sportivă nou creată, distinctă de structura care a funcționat anterior anului 1991. În aceste condiții, reclamantul nu poate pretinde că, identității sportive și a palmaresului istoric, ar fi continuatorul clubului de fotbal care s-a desprins în anul 1991, entitate care, din punct de vedere juridic, s-a separat din cadrul clubului originar pentru a funcționa ca un club profesionist de fotbal, cu personalitate juridică și patrimoniu propriu.”
Istoria nu a stat „la conservare”
Unul dintre cele mai puternice argumente ale instanței se referă la ce s-a întâmplat cu istoria clubului după separarea din 1991. Judecătorii spun că aceasta nu a rămas înghețată în timp, ci a mers mai departe cu echipa care a continuat să joace fotbal.
„Din acel moment, istoria sportivă a curs alături de secția desprinsă și nu a rămas, așa cum pretinde reclamantul, «la conservare» în cadrul clubului multisport.”
Mai mult, instanța a subliniat că transferul a fost complet, incluzând și baza materială. „Nu se poate reține susținerea apelantului-reclamant în sensul că în acest protocol nu s-a prevăzut în mod expres faptul că s-a transmis dreptul la palmares către nou-înființatul club de fotbal, în condițiile în care, ca urmare a Ordinului nr. 4162/22.01.1991 al Ministerului Învățământului, a fost emis Ordinul nr. 163/24.01.1991 al Ministerului Sportului. Astfel, s-a procedat la separarea bazei materiale între Clubul Sportiv Universitatea Craiova și nou-înființatul Fotbal Club Universitatea Craiova, iar conform protocolului de predare-primire au fost predate toate activele și pasivele legate de această separare a bazei materiale, fără nicio excepție.”
Avocatul lui Mititelu: „Decizia e executorie”
Dan Idita, unul dintre avocații care au reprezentat FCU Craiova, a explicat implicațiile deciziei.
„Decizia e executorie. Mai poate fi atacată prin recurs neasteptat pe motiv de nelegalitate. Practic, dacă nu respectă normele legale. Doar să demonstreze în ce context e nelegală. Și asta e foarte greu.”
Acesta a subliniat că instanța a preluat argumentul esențial al apărării. „Instanța spune, folosind teoria noastră, că palmaresul e legat de activitatea competițională și continuitatea sportivă. Nu poți spune că în 1991 a continuat activitatea sportivă altă echipă, nu Universitatea Craiova. Noi am susținut că palmaresul e legat de continuitatea sportivă. Instanța a preluat acest argument și spune foarte frumos că «Istoria a curs în continuare». Spune că palmaresul e acolo unde a continuat activitatea sportivă. E esența întregului dosar.”
Cronologia unui război de durată
Acest verdict nu a venit peste noapte, ci este punctul culminant al unui proces extrem de complicat, plin de răsturnări de situație:
- 2017: Tribunalul Dolj respinge solicitarea CS Universitatea Craiova de a-i fi recunoscut palmaresul din perioada 1948-1991.
- 2018: Curtea de Apel Timișoara dă o primă victorie lui Adrian Mititelu, stabilind că nu există dovezi de continuitate între CS U și echipa istorică.
- 2021: Înalta Curte de Casație și Justiție admite recursul CS U și trimite cazul la rejudecare pentru vicii de procedură.
- 10 iulie 2023: La rejudecare, CA Timișoara întoarce decizia și acordă palmaresul istoric clubului CS Universitatea Craiova.
- 12 iunie 2025: ÎCCJ anulează din nou decizia și trimite procesul înapoi la Timișoara pentru o nouă rejudecare.
- 5 februarie 2026: Magistrații judecă din nou, de data aceasta în favoarea societății lui Adrian Mititelu, decizie a cărei motivare a fost publicată acum.
Lasă un comentariu