Paul Iacob (29 de ani) a rupt tăcerea după despărțirea bruscă de Rapid București. Fundașul central a dezvăluit că excluderea sa din lotul giuleștenilor nu a fost hotărâtă de antrenorul Costel Gâlcă, ci i-a fost comunicată direct de oficialul Mauro Pederzoli.
Această mutare expune o falie clară în organigrama decizională din Giulești. Practic, autoritatea băncii tehnice este scurtcircuitată de conducerea administrativă, un detaliu care poate afecta direct relația staff-ului tehnic cu restul lotului. Pierzătorul direct pe termen scurt este clar jucătorul, dar pe termen mediu, clubul riscă să piardă încrederea vestiarului. Cine mai controlează cu adevărat echipa dacă deciziile de excludere trec nestingherite peste capul antrenorului?
Fundașul revenise în Giulești după o perioadă de împrumut la FC Botoșani. Acolo acumulase minute prețioase și, mai important, un ritm constant de joc necesar rigorilor din SuperLiga. În mod normal, deciziile privind păstrarea jucătorilor reveniți după împrumuturi trec strict prin filtrul antrenorului principal în perioada de pregătire de vară. Doar că, de această dată, lucrurile au stat complet diferit, indicând o schimbare de strategie la nivel de management.
RecomandăriCristian Ignat revine la Rapid dupa imprumutul la Petrolul Ploiești. Fundasul a jucat doar 6 meciuri
Lipsa de autoritate a lui Costel Gâlcă
Iar confirmarea a venit chiar din interior. Paul Iacob a explicat clar cum s-a produs ruptura și a arătat cu degetul spre lipsa de putere a tehnicianului român în fața deciziilor luate de conducere.
„El a fost persoană desemnată să-mi transmită că n-am ce căuta lângă echipă. 100% n-a fost decizia lui Gâlcă!. Eu eram bine, revenisem de la Botoșani, jucasem, aveam ritm. Domnul Gâlcă mi-a spus clar: «Paul, îmi pare rău, dar nu decid eu». Dacă își dorea mai multă autoritate, trebuia să-și pună mai multe clauze în contract.”, a declarat Paul Iacob la conferința de presă organizată în cadrul emisiunii „Exclusiv Rapid”.
Numirea lui Mauro Pederzoli în structura de conducere a adus metode noi în Giulești, dar a generat și primele scântei vizibile. Când un oficial transmite excluderea unui jucător fără girul tactic al băncii, semnalul trimis în piață este unul de instabilitate. Și totuși, astfel de practici nu sunt străine fotbalului românesc, unde granița dintre decizia tehnică și cea administrativă este adesea extrem de fină.
RecomandăriVictor Angelescu confirma acordul cu Daniel Pancu pentru banca Rapidului. Galca pleaca diseara
Tratamentul diferențiat față de slovacul Blazek
Pe baza informațiilor obținute de Prosport, un alt element care a creat frustrare majoră este dublul standard aplicat în vestiar. Fundașul român a fost exclus total din programul echipei, în timp ce slovacul Blazek a beneficiat de un cu totul alt tratament din partea clubului.
„M-a deranjat că lui Blazek i s-a transmis că se poate antrena cu echipa și poate merge în cantonament, după ce i s-a transmis că nu se mai bazează pe el. M-a deranjat foarte tare pentru că nu am supărat pe nimeni, n-am avut un conflict cu nimeni și n-am fost lăsat să mă antrenez, ca Blazek”, a mai spus fundașul.
Situația complică și mai mult narațiunea oficială a clubului. Un jucător străin primește dreptul de a se pregăti cu prima echipă (o practică normală pentru a evita litigiile la comisiile internaționale), în timp ce fotbalistul autohton este izolat complet. Pe bune? Cum vine asta într-un vestiar care ar trebui să fie unit înainte de startul meciurilor oficiale?
RecomandăriDaniel Pancu pleaca de la CFR Cluj și preia banca Rapidului. Antrenorul critica dur fosta conducere
Litigiul evitat la comisiile federale
Dincolo de orgolii rănite, despărțirea s-ar fi putut muta în sălile comisiilor de disciplină. Iacob avea argumente legale clare pentru a contesta modul în care a fost îndepărtat din lot.
Dar a preferat să evite un blocaj birocratic. „Aș fi putut să fac memoriu, dar am decis să nu o fac. N-am dorit să creez tensiune”, a explicat Iacob.
În prezent liber de contract (o postură deloc confortabilă în plin campionat), Paul Iacob așteaptă oferte, vizând în special un transfer în străinătate. Până la urmă, despărțirea sa lasă în aer o problemă structurală la Rapid. Rămâne neclar cine va trage la răspundere conducerea sportivă dacă viitoarele decizii de lot, luate peste capul antrenorului, vor duce la eșecuri pe teren în etapele următoare din SuperLiga.
| 1 |  Universitatea Craiova | 50 |
| 2 |  Universitatea Cluj | 46 |
| 3 |  CFR 1907 Cluj | 43 |
| 4 |  Dinamo Bucuresti | 39 |
| 5 |  Rapid | 34 |
Lasă un comentariu