Farul Constanța a plecat cu un singur punct de la Csikszereda, scor 1-1, după ce a fost egalată la ultima fază a meciului din etapa a doua a play-out-ului Superligii. La final, antrenorul Ianis Zicu a ieșit la rampă cu o declarație misterioasă, sugerând că a știut de dinainte cum va fi arbitrajul partidei.
Egalat la ultima fază
Vizibil afectat de deznodământul partidei, tehnicianul constănțenilor a început prin a felicita ambele echipe pentru efortul depus pe teren. Frustrarea era însă evidentă, mai ales că victoria le-a alunecat printre degete elevilor săi în ultimele secunde. Zicu a analizat la cald meciul, înainte de a deschide cutia Pandorei.
„Au avut situații în care puteau deschide scorul, am avut și noi momentele noastre. când conduci în minutul 94 zici că trebuia să câștigi. Țin să felicit ambele echipe pentru că au luptat lși au încercat să câștige jocul acesta. Lupta este strânsă, nu este nimic determinat și mergem cu încredere înainte”, a declarat Zicu.
„Am văzut semnul înainte de meci”
Numai că discursul a luat rapid o altă turnură. Zicu a trecut la subiectul arbitrajului, întrebând ironic dacă are voie să vorbească și la ce oră i se permite acest lucru, o aluzie clară la regulamentele care interzic comentariile despre arbitri.
„De arbitraj pot să zic ceva? Am voie? După 12 noaptea am voie să vorbesc sau cum? Până la cât am voie să vorbesc de arbitraj. Steluța roșie. E opt sau cât ceasul? Vorbesc acum, încă e cu acordul părinților”, a spus el la flash-interviu.
Apoi, Zicu a aruncat bomba, o declarație care lasă loc multor interpretări. Antrenorul susține că a fost un vizionar. Dar cum vine asta? El afirmă că a văzut un „semn” înaintea partidei, care i-a indicat clar că arbitrajul va fi unul potrivnic echipei sale.
„Eu am știut semnul de astăzi, l-am văzut înainte de meci. Nimic, nimic. Am văzut eu ceva astăzi și am zic că arbitrajul o să fie așa. Le-am spus alor mei, ei știu. Nu vreau să spun. Am ieșit afară, am văzut ceva și le-am spus așa. E ciudat. Pur și simplu, am fost vizionar. Am văzut eu”, a continuat tehnicianul, refuzând să ofere detalii suplimentare.
Explicație puerilă și galbene pe bandă rulantă
Iar Zicu a continuat tirada, oferind și câteva exemple concrete care i-au susținut nemulțumirea. El a vorbit despre o manieră „ciudată” de arbitraj, despre numărul mare de cartonașe galbene primite de Farul și despre o explicație „puerilă” primită de la central.
„Cred că maniera a fost ciudată. Asta este părerea mea. Foarte multe galbene primite doar de noi. Adversarul a primit unul în minutul 90+5. Arbitrul a avut o explicație puerilă a arbitrului când au bătut un ofsaid de la 20 de metri distanță, atunci când mi-au dat mie cartonaș galben”, a reclamat antrenorul.
„Lucrurile astea mici contează.”
Nici faza golului egalizator nu a scăpat de analiza sa. „La faza golului lor jucătorul a jucat mingea, dar e și intensitatea. Câteodată se poate acorda fault dacă piciorul este mai sus și pui în pericol jucătorul advers. Se putea judeca și altfel.”
Pe final, a concluzionat amar, amintind și de alte episoade în care s-a simțit dezavantajat. „Putem să facem discuții pe arbitraj pentru că am fost dezavantajați grav. La Pitești al doilea galben cu roșu, acasă cu CFR un penalty din două. Maniera de azi a dus jocul…Nu a fost imparțial. Eu vorbesc de ce am văzut pe teren. Nu arăt cu degetul către nimeni. Fiecare ține cu echipa lui, sunt momente de tensiune care există. Nu a fost ceva grav, dar pur și simplu 5% gazdele. Așteptăm și noi la fel”, a încheiat Zicu.
Cine ar putea fi „semnul” lui Zicu
În timp ce Ianis Zicu a refuzat să dea nume, păstrând un aer de mister (probabil o tactică pentru a evita eventuale sancțiuni), speculațiile au apărut imediat în platourile TV. În studioul emisiunii de la Digi Sport, moderatorul Radu Naum a sugerat că „semnul” văzut de antrenor ar fi putut fi, de fapt, o persoană anume prezentă la stadion. Mai exact, s-a avansat numele lui Mihai Stoichiță.
Lasă un comentariu