Ovidiu Ioanițoaia a reacționat dur la adresa președintelui FRF, Răzvan Burleanu, după ce acesta l-a numit pe Istvan Kovacs cel mai bun arbitru din istorie și l-a atacat pe Ionuț Lupescu. Cunoscutul jurnalist consideră că șeful fotbalului românesc a depășit o limită și îi analizează mandatul de 12 ani pe baza cifrelor, care sunt de necontestat.
„A sărit calul! Nu te legi de Lupescu”
Ioanițoaia a taxat imediat derapajul președintelui Federației, considerând că lipsa de respect față de o legendă a naționalei este inacceptabilă. Mai mult, a reamintit contextul în care Burleanu a ajuns în fruntea fotbalului. „Știți părerea mea despre Burleanu, eu am susținut întotdeauna că este un tip parașutat în acest fenomen, n-a știut nimic despre fotbal și nici n-a reușit să învețe nimic”, a declarat acesta.
Dar atacul la adresa lui Ionuț Lupescu a fost picătura care a umplut paharul. „De data asta a sărit calul, nu-ți permiți tu, cât ești de președinte al Federației, să te legi și să îl critici pe Lupescu, care are totuși 74 de selecții la națională și care timp de 6-7 ani a fost șeful Comisiei Tehnice la UEFA. Asta ar trebui să îți trezească un pic de respect.”
Ierarhia arbitrilor, o lecție de istorie
Afirmația conform căreia Istvan Kovacs ar fi cel mai bun arbitru român din toate timpurile a fost un alt punct fierbinte. Ioanițoaia, deși îi recunoaște meritele actuale, restabilește ierarhia corectă, dându-i dreptate lui Adrian Porumboiu. „După care, nu poți să-l aperi pe Istvan Kovacs în momentul ăsta. Și eu sunt de părere că în clipa de față este arbitrul nostru numărul 1 după ce s-a retras Hațegan, dar nu poți să-l pui pe Kovacs înaintea lui Rainea, Igna și a lui Andrei Rădulescu, aici are dreptate Porumboiu.”
Argumentele sunt imbatabile.
„Rainea, cu 3 prezențe la Campionatele Mondiale, cu finală de Liga Campionilor, rămâne numărul 1 în istoria arbitrajului românesc. Iar tu, președintele Federației, dacă nu te pricepi, mai bine taci!”, a fost concluzia tranșantă.
Bilanțul după 12 ani: cifrele care nu mint
Dincolo de declarații, bilanțul lui Răzvan Burleanu este analizat la rece, pe baza statisticilor. Iar acestea nu arată deloc bine. În primul rând, este adusă în discuție promisiunea încălcată legată de numărul de mandate. Când a fost ales, Burleanu a declarat, și citez: „Un președinte nu trebuie să stea mai mult de 2 mandate”. Acum, el se pregătește să-l înceapă pe al patrulea.
Cu ce rezultate se mândrește, până la urmă, președintele FRF? „Când Burleanu a venit președinte, acum 12 ani, echipa națională era pe locul 29 în lume, acum e pe locul 49. Înainte ocupam locul 16 în Europa din punct de vedere al coeficienților în cupele europene. Astăzi suntem pe locul 24, fără nicio calificare la Campionatul Mondial”, a punctat Ioanițoaia.
Regula U21, un eșec mascat?
Una dintre marile mândrii ale administrației Burleanu, regula U21, este și ea pusă sub semnul întrebării. Deși a fost prezentată ca o măsură menită să crească tinerii jucători autohtoni, efectul pare a fi exact invers. Cifrele vorbesc de la sine. „În clipa în care a venit Burleanu, în 2014, aveam 199 de jucători străini la 18 echipe. Deci străinii reprezentau 34% din întregul efectiv de jucători. Astăzi, la 16 echipe, sunt 231 de străini, ceea ce reprezintă peste 45%.”
Întrebarea vine firesc. „Și atunci, ce ți-a adus ție regula U21, pe care ai promovat-o și ai impus-o ca să crești elementul tânăr și autohton? Dacă ai mult mai mulți străini decât acum 12 ani, ce efect a avut regula U21? Da, sigur, a fost o semifinală de Campionat European U21, fără îndoială. Dar a face din președinția lui Burleanu un succes mi se pare un mod de a induce lumea în eroare.”
Puterea banilor și a oamenilor de paie
Cum reușește atunci Răzvan Burleanu să rămână în funcție? Explicația este simplă, conform lui Ioanițoaia. „Va fi Burleanu președinte atâta timp cât va dori. […] Va rămâne președinte pentru că s-a înconjurat de «yes-men» (n.r. subordonați care sunt mereu de acord cu șeful), a făcut din toți AJF-iștii observatori la meciurile de Liga a 2-a și Liga a 3-a, le-a mai dat o sursă de venit, ca să zic așa.”
E drept că bugetul a crescut mare, de la 13 milioane de euro pe vremea lui Mircea Sandu la 43 de milioane azi, dar asta nu scuză lipsa de pricepere în fenomen. În final, Ioanițoaia a ținut să clarifice și poziția față de ieșirea nervoasă a lui Adrian Porumboiu, subliniind că fondul problemei este corect, chiar dacă forma a fost una nepotrivită. „Eu sunt împotriva să faci pe cineva prost, idiot, tâmpit. De altfel, am vorbit și cu Porumboiu și, în dialog direct, i-am spus că regret modul lui de adresare, dar, în principiu, are dreptate.”
Lasă un comentariu