2023 rămâne anul de referință în conflictul dintre FCSB și Școala de Antrenori, iar Lucian Burchel (62 de ani), directorul instituției, a revenit public asupra acelui episod și a fixat din nou limita: schimbările dictate de patron sunt de neacceptat, dar foarte greu de demonstrat obiectiv.
Față de scandalul din ianuarie 2023, când Leo Strizu figura ca antrenor principal în acte și nu a fost luat în cantonamentul din Antalya, iar pregătirea a fost condusă de Mihai Pintilii, delegat în acte, dar fără calificare, poziția lui Burchel este acum mai clară pe două planuri. Pe de o parte, respinge ideea că ar avea ceva personal cu FCSB. Pe de altă parte, spune răspicat că ar reacționa din nou dacă apar situații care contravin regulamentelor.
Miza este directă pentru orice bancă tehnică din Superligă înaintea sezonului 2026-2027. Dacă patronatul intervine în timpul jocului, autoritatea antrenorului se golește de conținut, iar Școala de Antrenori spune deschis că rolul ei este să formeze tehnicieni care să aibă suficientă autoritate profesională în relația cu finanțatorii. Limita apare după semnarea contractelor: instituția nu controlează raportul de forțe din interiorul cluburilor.
Burchel explică rolul instituțional în respectarea regulamentelor
Burchel a explicat la podcastul GSP „2 la 1” că, din poziția lui instituțională, nu poate lucra cu partizanate și nici cu ideea de dușmani. El a precizat că urmărește doar respectarea regulamentelor și că intervine atunci când apar semnale publice despre posibile abateri, indiferent de numele clubului.
În aceeași intervenție, cum relatează GSP, directorul Școlii de Antrenori a reluat exact episodul care a dus la tensiunea majoră cu FCSB. Reacția instituției a venit după cazul Strizu, iar consecința concretă a fost că Mihai Pintilii a mers ulterior la școală și a obținut calificarea.
Pe tema care revine constant în jurul FCSB, aceea a schimbărilor sugerate sau dictate de patron în timpul meciurilor, Burchel a trasat două idei. Prima: dacă realitatea este cea sugerată în spațiul public, situația este de neacceptat pentru profesia de antrenor. A doua: tocmai această realitate este aproape imposibil de probat, pentru că pregătirea echipei este făcută în fapt de antrenor și de staff-ul tehnic, nu de patron, iar din exterior este foarte greu de demonstrat cine a decis o mutare făcută pe parcursul jocului.
Aici este și punctul care contează pentru FCSB înaintea noului sezon. Burchel nu a spus că poate demonstra o astfel de intervenție și nici nu a avansat o sancțiune concretă pentru un caz ipotetic. A admis, în schimb, că regulamentul și mecanismul actual nu oferă o pârghie clară pentru a avea impact imediat într-o asemenea situație.
Despre relația cu clubul patronat de Gigi Becali, Burchel a ținut să se delimiteze de orice conflict personal. A amintit inclusiv legătura lui afectivă veche cu Steaua, dar a evitat să intre în disputa identitară din jurul continuării clubului. Pe subiectul FCSB de azi, a spus că are impresia că, de foarte multe ori, patronul glumește atunci când vorbește public despre influența lui asupra echipei.
Unde se rupe firul între principiu și sancțiune
Pentru antrenori, mesajul practic este simplu și deloc confortabil. Școala de Antrenori poate interveni când apar fapte care contravin regulamentelor, așa cum s-a întâmplat în 2023, dar nu poate regla din birou relația contractuală dintre tehnician și patron. Iar când discuția ajunge la schimbări comandate în timpul meciului, chiar directorul instituției spune că proba este greu de făcut.
Asta lasă, pentru moment, o diferență clară între cazurile administrative și cele de influență din timpul jocului. Cazul Strizu-Pintilii a produs o reacție instituțională și o consecință concretă, calificarea obținută ulterior de Pintilii. Suspiciunea că patronul dictează schimbări de la televizor rămâne însă într-o zonă în care se poate vorbi principial, dar se sancționează mult mai greu.
În 2023, Mihai Pintilii a mers la Școala de Antrenori și a obținut calificarea.
Lasă un comentariu