Până acum, discuția despre un an omagial pentru Ilie Năstase mergea pe linia recunoașterii unei legende a sportului. De astăzi, tema a fost împinsă brutal spre bani publici, după ce Daniel Ghiță, fost campion de K1, a atacat pe Facebook inițiativa legislativă pentru declararea anului 2027 drept „Anul Ilie Năstase” și a pus în centru privilegiile financiare despre care spune că le primește fostul tenismen.
Pe Facebook, fostul luptător a susținut că proiectul inițiat de parlamentari AUR, cu George Simion menționat în mesajul său, nu ar avea un plafon financiar stabilit. De aici a legat imediat comparația cu cheltuieli pe care le-a invocat din trecut pentru „Anul Nadia”, inclusiv monezi de aur la 7800 de lei bucata, și a acuzat că banii din sport se duc spre show-uri și omagieri, nu spre sportivii activi.
Miza e clară pentru sportul românesc. Disputa nu mai este doar despre un nume uriaș din tenis, ci despre cum se împart resursele într-un sistem în care lipsa finanțării pentru generațiile noi este reclamată constant, iar infrastructura și sprijinul de specialitate rămân probleme vechi.
Acuzațiile financiare aduse lui Ilie Năstase
Ghiță a afirmat că Ilie Năstase ar încasa lunar 3400 de euro rentă viageră și încă 3400 de euro pensie MAI, deci un total de 6800 de euro pe lună. În aceeași postare, el a comparat această sumă cu pensii de 400-600 de euro pe lună, nivel despre care a spus că este cel din care trăiește restul țării. Raportul este mare chiar și în propria lui comparație: 6800 de euro înseamnă de peste 11 ori o pensie de 600 de euro și de 17 ori una de 400 de euro.
Tot acolo, fostul campion de K1 a readus în discuție și baza sportivă de 6,3 hectare, adică 63.068 de metri pătrați, pe care Fundația pentru Tenis „Academia Ilie Năstase” a primit-o în folosință gratuită pe 60 de ani, prin HG nr. 946/1999. El a legat subiectul de un raport al Curții de Conturi, despre care a spus că a identificat nereguli în modul de administrare al bazei.
Afirmațiile legate de sumele exacte și de neregulile reclamate au rămas însă la nivelul mesajelor publicate pe rețeaua de socializare, fără documente atașate în acea postare. Iar Iamsport notează că ele trebuie tratate ca opinii exprimate public, nu ca fapte probate oficial în acel mesaj.
Unde lovește disputa
Atacul lui Ghiță merge direct în una dintre cele mai sensibile fisuri din sportul românesc: contrastul dintre avantajele acordate unor glorii retrase și lipsa de resurse reclamată pentru cei care concurează acum. Când fostul luptător vorbește despre rente, pensii speciale, terenuri gratuite și proiecte fără plafon financiar, mesajul lui țintește exact frustrarea legată de faptul că banii există, dar nu ajung la sportivii care au nevoie de antrenor, refacere, competiții și infrastructură.
El a mai susținut că a cerut un audit amplu și a acuzat modul în care sunt cheltuiți banii publici în sport, cu trimitere directă la fostul MTS și la ANS. În aceeași linie, a insistat că fondurile ar fi fost deturnate de la generațiile actuale de sportivi, în timp ce omagierile și beneficiile pentru nume consacrate continuă.
Nu există, în informațiile apărute aici, un răspuns din partea lui Ilie Năstase, al inițiatorilor proiectului sau un punct de vedere oficial de la Agenția Națională pentru Sport pe tema terenului de 6,3 hectare. La fel, stadiul exact al proiectului în Parlament și un eventual buget estimativ pentru „Anul Ilie Năstase” nu apar clarificate.
De urmărit rămân două puncte concrete: dacă proiectul pentru 2027 va primi un plafon financiar explicit și dacă vor apărea reacții oficiale la acuzațiile legate de renta, pensia și baza sportivă invocate de Daniel Ghiță.
Lasă un comentariu